-
RE［3723］: 事故の相手が嘘をつくんですが…
ハム次郎
さん 【2013/09/30(Mon) 12:09:30】
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729; InfoPath.1; YTB730; AskTbW3I4/5.15.25.44892; .NET CLR 2.0.50727; BRI/2)
当方は事故の際、左足に負傷(膝から下の打撲、擦
過傷のみ)し、現状警察から物損にするか人身にす
るかの判断を迫られており、人身にした場合両方を
被疑者とすることになる、と言われました。
保険会社にも当方の契約している損保会社には届け
出ましたが、相手は損保会社に相談しただけです。
人身、物損どちらにすべきかもアドバイスいただけ
ると幸いです。
-
RE［3723］: 事故の相手が嘘をつくんですが…
ポパイ
さん 【2013/09/30(Mon) 12:12:45】
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729; InfoPath.1; YTB730; AskTbW3I4/5.15.25.44892; .NET CLR 2.0.50727; BRI/2)
損害賠償を請求する意思があるなら、人身にすべきでしょう。
相手のクルマはなぜ、バックしたのでしょう。バックする必要がありましたか。そこに鍵があるようです。
-
RE［3723］: 返信ありがとうございます！
ハム次郎
さん 【2013/09/30(Mon) 16:34:37】
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.1.2; ja-jp; SonySOL21 Build/9.1.D.0.401) AppleWebKit/534.30 (KHTML
相手の車が会社所有のせいか、
当事者の運転手は口を開かず、その人の上司とい
う方が一方的に話したところでは、
１．工事前の確認作業で、現場周辺をトロトロ
走っていた。
２．衝撃があったのでバックミラーで後方確認を
したら、ヘルメットらしきものが見えたので車を
前後した。
３．バックさせてはいない。ハザードランプも点
灯していた。
と言うのです。
軽症だったことがわかり、帰宅しようとして病院
の待合室に居たときの会話で、助手が乗っていた
事もこのとき初めて知りました。
しかも、「出るところに出てもいい、自分たちは
何もやましい事はない」をくどい程連発するので
す。
しかし、自分は相手が停止した時の「ストップラ
ンプ」と、意識を失う直前の「バックランプ」し
か見ていないのです。なぜこんなにも食い違うの
か…
今日、警察に人身事故で届け出ることを連絡しま
した、診断書も明日には提出出来そうです。
何度も手間をかけて申し訳ありませんが、今後に
関するアドバイスなどありましたら、お教え頂け
たら嬉しいです。よろしくお願いいたします。
-
RE［3723］: 事故の相手が嘘をつくんですが…
さん 【2013/10/01(Tue) 01:02:51】
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.1; Trident/6.0)
横から失礼します。
路上の跡を見れば追突かバックで轢かれたかわかる場合もありますが。
追突とバックで轢くのでは残る跡が違うはずなので。
その辺りは警察が調べればわかると思うのですが、何も残っていない可能性もあります。
一度警察に相談してみた方がよろしいと思います。
ただ、私も相手の嘘証言を警察が丸呑みにして犯罪者に仕立て上げられそうになったことがありますので、私は基本的に警察を信用していません。
ですので、ボイスレコーダーなどで相手との話は録音するべきだと思います。
話の中で矛盾する部分が出てくる可能性もあります。
また、相手の発言には「絶対嘘をついていない」という可能性の他に、「証拠が残っていないんだから、嘘をつき通してやる」という「嘘の正当化」を狙っている可能性もあります。
そして嘘がバレないように脅迫が行われる可能性もあります。
万が一矛盾や脅迫などがあれば、警察に動かぬ証拠として突きつけられますし、裁判でも証拠になるはずですので。
法律の専門家でもないのにすみません。
ただ正義が守られるとは限らない社会が許せないので、口を出したくなってしまって……
納得のいく形で解決できるといいですね。
-
返信ありがとうございます！
ハム次郎
さん 【2013/10/02(Wed) 13:00:23】
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.1.2; ja-jp; SonySOL21 Build/9.1.D.0.401) AppleWebKit/534.30 (KHTML
本当に困ったものです。
先日、警察の事故係の方が破損したバイクや当日
着けていたウェアやヘルメットの写真を撮ってい
きました。その際の話「？、考えられていた状況
と現物の状況が合わない…」だそうです。
矛盾だらけですが、後から到着した現場監督が
撮ったという写真と道路の痕跡からでは当方が不
利な状況のようです。(デジカメで撮った写真だそ
うなので、日時の設定がされていれば何時のもの
かわかるでしょうが…)
病院ロビーでの会話も、こちらが無保険だと思っ
てのことのようで…(任意保険はファミリーバイク
特約で加入しています。)
それにしても、他でも指摘があったのですが、こ
ういう業界は嘘をつくことが平気な体質のようで
すね、少々驚いています。
手持ちのスマホにボイスレコーダーアプリを入れ
ました、現場検証の際に使ってみようと思いま
す。
アドバイス、ありがとうございます。
-
RE［3723］: 事故の相手が嘘をつくんですが…
さん 【2013/10/02(Wed) 21:28:38】
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.1; Trident/6.0)
ハム太郎さんは、
「自分は相手が停止した時の「ストップランプ」と、意識を失う直前の「バックランプ」しか見ていないのです。
というのを自信を持って言えますか？
警察は、信憑性の高い証言を真実と勝手に決め付けて処理をする場合があります。
もし自信があるのでしたら、警察に「絶対こうだった！」と強く主張した方がいいでしょう。
「気を失った人だから、証言が曖昧だろう」と決め付けて相手にしない可能性もありますが(そんなことを言う時点で警察失格なのですが、警察はそれを正当化しますから)、主張しなければ何も変わらないので。
「フラッシュバック」に当てはまれば、かなり信憑性が増します。
あとは、「当方が不利な状況のようです」で、何となく相手の証言を鵜呑みにしていく場合もあるので、きちんと
・相手の証言と現場の状況のどこが一致しているのか、“全てが”一致しているのか
・自分の証言と現場の状況のどこが矛盾しているのか、“全てが”矛盾しているのか
・気を失っている間に相手が現場の状況を変えることは可能だったか、変えられた可能性はないのか(衝突位置の移動,証拠隠滅など)
など、疑問に思ったことは納得いくまで聞くべきです。そして録音を忘れずに。
もし警察が適当なことを言おうものなら警察を訴えればいいのです。
警察や事故を起こした相手との会話や、やり取りは、全て録音です。
-
ありがとうございます！
ハム次郎
さん 【2013/10/03(Thu) 07:43:09】
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.1.2; ja-jp; SonySOL21 Build/9.1.D.0.401) AppleWebKit/534.30 (KHTML
そうです！まさに「フラッシュバック」のよう
に、意識を失う直前の記憶が戻って、この事は救
急隊員に話しました(救急搬送されましたので…)
その旨は後で警察に、事故の前後の一連の動きを
「覚書」としてまとめた書面で渡しました。
いずれにせよ、近日中に現場検証のお呼びがある
はずなので、会話は全て録音ですね。
-
RE［3723］: 事故の相手が嘘をつくんですが…
さん 【2013/10/04(Fri) 00:50:10】
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.1; Trident/6.0)
またすみません。
読み返して気付いたのですが、
「相手の車が会社所有のせいか、当事者の運転手は口を開かず、その人の上司という方が一方的に話したところでは」
「助手が乗っていた事もこのとき初めて知りました」
に真実を見抜く突破口がありそうです。
まず、車が会社所有だからといって、特別な理由(ケガや精神状態など)もなく事故の当事者が話をしないのは明らかにおかしいです。
そして、相手は車に2人乗っていた。
そこで考えられるのは、次の可能性です。
警察はこのように証言が食い違っている場合、必ず2人を接触させずに別々に取り調べをします。
その2人に同じ質問をし、証言が一致すればその証言に信憑性がある、一致しなければ嘘をついている、ということになります。
(当然曖昧に答えられないように、事細かく、ハッキリと聞きます。)
そこで、上司が部下を庇って「2人の意見」として1人で証言すれば、証言が食い違うこともありませんし、予期しなかったり、答えによっては不利になりそうな質問には「わからない」でやり過ごすことができます。
つまり、もし嘘をついていても下手なことをしなければボロを出すことなく隠し通せるということです。
という推理を勝手にしてしまいましたが……有り得ないことではありません。
この点も警察へ確認をした方が良さそうです。
-
RE［3723］: 事故の相手が嘘をつくんですが…
さん 【2013/10/04(Fri) 01:27:54】
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.1; Trident/6.0)
すみません。もう1個。
3.RE［3723］: 返信ありがとうございます！
ハム次郎 さん 【2013/09/30(Mon) 16:34:37】
の返信に
「２．衝撃があったのでバックミラーで後方確認をしたら、ヘルメットらしきものが見えたので車を前後した。」
とありますが、明らかにおかしいですね。
衝撃とヘルメットが見えたら、まず間違いなく追突ですよね。
そうでないにしても、何が起こったかわからない場合、普通はその場に車を停めて、車から降りて状況を確かめます。
では、後ろに人が倒れているかもしれないのに、なぜ車を前“後”したのでしょうか。
後ろに人が倒れていれば、後ろに下がって轢くかもしれないのに。
私は、ハム次郎さんがした「車がバックしてきた」という証言を、「このときバックしたものを、パニックを起こして勘違いしたのだろう。」とでも言いくるめるための嘘なのではないかと思います。
これもあくまで私の推理ですが。
この証言も音声データの証拠として欲しいですね。
普通では考えられない行動ですし、見方によっては
「後ろに人が倒れているかもしれないと容易に想像できる状況で、人を轢く可能性がある行動を取った。」
ということになりますから。
もう1度相手に細かく証言させてみてはいかがですか？
勿論録音を……ってしつこいですよね。すみません。
-
重ね重ね、ありがとうございます！
ハム次郎
さん 【2013/10/04(Fri) 22:21:30】
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.1.2; ja-jp; SonySOL21 Build/9.1.D.0.401) AppleWebKit/534.30 (KHTML
大分、レス長くなっちゃいましたね、すみませ
ん。
その辺り、警察にも確認が必要ですね。
事故の翌日に相手が警察に出頭してるんですが、
何を話したのか誰が出頭したのか聞いていないん
です、現場検証の際に聞いてみます。
車を前後した話は、同席していた夫もカンカンに
なって「何故車を動かすんだ、それで轢いたらど
うしてくれるんだ！？」と大変な剣幕で相手を問
い詰めていましたが、黙っているだけで何も答え
ませんでした。
更に、あれから１週間以上経つというのに、相手
は任意保険を使うかどうかも決めてない上、今日
連絡が取れなくなりました！
「やましい事はない」が聞いてあきれます…
とにかく、現場検証をXデーとして色々突っ込んで
みようと思います、アドバイスありがとうござい
ます！